|
|
Парткомы, исполкомы, ЖЭКи, депутаты…
Странные службы народу, которыми народ недоволен, у которых народ постоянно
просит и молит… Слуги, которые хозяевам задают правила, которые хозяев
принуждают, судят, загоняют в страх… Строят светлое и справедливое будущее… А
ребёнок понял сразу и отверг эту игру, начав создавать свою. |
|
|
1. Жизнь во лжи (Статья из сборника "Выборы и избранники") Обязательно посади дерево, даже если завтра
– конец Света. академик Д.С. Лихачёв "Уж лучше жить одному, чем вместе с кем попало" Омар Хаям |
||
|
1.2. Совесть и законы. 1.3. Свобода выбора по-советски. 1.4. Свобода выборов после "перестройки"? 1.5. Что мы "выбирали"? 1.6. Кем же был Ваш "депутат"? 1.8. Что же делать? |
1.9. А как надо бы проводить
выборы? 1.10. Кого же брать в депутаты? 1.11. Как проводить референдумы? 1.12. А что делать с нынешними
депутатами? |
|
|
продолжение Ничего. Депутата? Нет, он практически во времена Советов – назначался.
Схема одобрения и выдвижения коллективами была формальной и театрализованной. По закону о Выборах, выбирался "депутат", представитель от коллектива
или от жителей территории. Причём для жителей территории становился
депутатом человек, выдвинутый от коллектива предприятия,
расположенного на этой территории, т.е. скорей отвечающий (может быть) интересам этого предприятия, но не интересам
жителей[1].
Редко на какой территории жили все работники предприятий этой территории. В
малых городках, в "спутниках" предприятий. Такими, например, были кварталы около института им. Курчатова,
знаменитые академгородки, построенные вокруг предприятий
кварталы, или город при химкомбинате в моём Новомосковске. И такой "депутат" был достаточно зависимый от
администрации и парткома предприятия (на котором и работал), от райкома
партии на этой территории, но никак не зависимый от
желаний и мнений населения территории, не имел реальной ответственности перед ним.[2] Могли ли жители выдвинуть сами своего кандидата? Нет. Никаких сходов и собраний непосредственных жителей
территории избирательного округа, не организованных в какую-либо организацию
– не было. А в используемых для выдвижения кандидатов организациях уже есть
иерархия, интересы, руководство, зависимость. Результаты любого шага просчитаны, предсказуемы. Как и результат протеста гражданина. Особенно, если ему
ещё важна
была карьера, успешная работа самому, а далее – ставилось на контроль и
благополучие его детей, родных. Кто
не пробовал испытать давление этой машины на себе, тот может простодушно
заявлять, что ничего этого и не было. Для
него. Я
же, начав невольно высказывать свои предложения по реформированию отношений в
обществе с детского возраста, когда восприятие
мира не замызгано лживыми традициями общества, когда стремления души чисты и бескорыстны, – испытал
очень разнообразное воздействие Власти. И описываю не фантазии, а
пережитое. А кем же был реально Ваш таким образом
"избранный" "депутат"? 1.6. Кем же был Ваш "депутат"? Некоторые,
повторяя фразы из "нормативных" актов, считают, что депутат является его представителем в органах власти,
попечителем
его интересов. Так ли это? Как
я сказал уже выше, закон о выборах нарушал все известные правовые нормы оформления представительства и
передачи полномочий. Юристы это не
могли не знать, но предательски молчали. А во всеобщее обучение народу правоведение не вводилось, правовая неграмотность при всеобщей
обязанности исполнения правовых правил – считались нормальными. И для
кого-то – выгодным. А это не может быть нормальным! Это – грубые и явные условия управления мошенничеством. Когда
в 90-м году мне предложили балотироваться в Моссовет, я начал рассказывать
активистам разных движений свои идеи, сформированные
в предыдущие годы инициативы о реформировании правоотношений в
обществе, чем хотел объяснить им разницу нашего подхода к "выборам",
и как следствие, – разницу поведения в
случае моего "избрания". И меня удивило, что я этим не оттолкнул,
а увлёк их ещё больше. В отношении свободы "выборов" вкратце я
сказал, а в отношении "депутатов" я объяснял им следующее: Передача
своих прав на владение чем-то или прав
на совершение
каких-либо действий оформляется нотариальной доверенностью конкретного обладателя
прав – конкретному исполнителю. Продававший
квартиру и сдававший её в найм, покупавший машину
и бравший её в пользование по доверенности, оформлявший договор с
адвокатом – знает это. "Выборы"
же ведутся путём анонимного голосования, являются выражением мнения
(предпочтения), но не передачей полномочий и не назначением
на должность,
и их результат для голосующего и кандидата
– не определён, не решается Вашей конкретной "птичкой" в
бюллетене. И как не сравнить Вашу "птичку" в современное время с "крестиком" вместо подписи на
документе неграмотного крестьянина при "царе-батюшке" более
85 лет назад! Ваше голосование "птичкой" – пренебрежительно плохо документированный процесс получения
рейтинга кандидата среди голосующих. Никаких прав ни одному из кандидатов списка
никто из голосующих таким образом – передать не может! Если
Вы, не смотря на мои объяснения, остались в убеждении правомерности
происходящего на анонимных "выборах" и после, то Вас легко заставят
поверить и в право вора анонимно взять Ваши права на Ваши вещи. Поэтому
набравший наибольшее число "голосов" – всего лишь лицо, которому
этот процент голосовавших что-то предпочёл бы поручить (видимо, – представлять
их интересы). Но,
не зная фамилий голосовавших, лидер рейтинга не может оформить доверенность от
них, не пытается
выявить этих желающих что-либо ему поручить. Но он, с
попустительства юристов и чиновников, сознательно объявляет себя полномочным
представителем всего населения округа! Хотя
он – просто очевидный мошенник. Но
он и замышлен таким (по сценарию "закона"), даже если сам не желал этого
(сформулированного мной) действа, а подразумевал иное (находясь в заблуждении). Это
– типичный акт узурпации (незаконного захвата) власти в обществе декларированной демократии. Но и в любом инсценировании
избрания с полномочиями без добровольной и сознательной документально оформленной
передачи прав
конкретного
лица вполне определённому
лицу – тоже
акт узурпации, присвоения. Но не революционный, а хорошо
театрализованный под якобы волеизъявление народа, маскарадный. А
происходит он в большинстве стран, "поприелся"
и потому – вне подозрений, вне внимания. И
заметьте, – в учебниках по истории и по технологиям власти цели и механизмы
этих спектаклей пока для широкой публики не описали. Иначе они не были бы
столь широко распространены и удачны. Непрерывный ход реализации
мошеннической власти мог бы оборваться. Поэтому так тщетны много лет были мои старания
опубликовать
это. Мой разоблачающий антиучебник для Вас – первый. Запишите
в Книгу Рекордов. Понятно,
что такой новоявленный "властный чиновник" не представляет
интересов голосовавших "ЗА" него. Он и не имеет юридически
оформленных обязательств и ответственности за причинённый его работой
ущерб каждому, кого считает своим уполномочившим. То есть он свободен в
своём произволе и от наказания за него. А
безнаказанность – лучший стимул и условие для развития
преступлений. Заблуждения
"избранного" голосами "ЗА" – плохо объяснимы, если не
счесть "избранника" тупым, а потому профнепригодным для его
предполагаемой работы в пользу граждан. Но у самозванного "депутата" ещё меньше прав
(никаких) считать, что он представляет интересы голосовавших
"ПРОТИВ" него! Как можно добросовестно представлять интересы противника? И где Вы видели не
больных граждан, доверяющих противнику решать что-то от
своего имени? И правовая сила документов, принятых с
участием такого лица – нулевая. Но
как министры "развитых" стран будут представлять своё участие в
создании таких документов с участием "выборных" мошенников –
глупцами или злоумышленными соучастниками? А
как можно представлять интересы тех, кто голосовал "никак" или вообще не приходил голосовать? Идиотизм![3] Нет, добровольно каждый может, конечно, хлопотать в
чьих-то интересах. Но юридически это не является
работой доверенного лица. И каждый волен сам назначать
своего уполномоченного или отказываться от него. Независимо
от желания иных лиц, уполномочивающих того же и для той же цели. Но "закон" о
"выборах" прямо нарушает это конституционное право.[4] В
Конституции по этому поводу сказано в статье 17: "3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не
должно нарушать права и свободы других лиц." Но ведь ни от одного гражданина в отдельности отказ от депутата или выражение ему недоверия не принимают, не
обеспечивают! Гнуснейшее
и массовое
нарушение Конституции существует с самого первого дня её принятия! Значит, такое "представительство" – циничное
лицемерие! И оно так задумано! Но это же и – преступление! И групповое, и
организованное! И
делающие эти "законы" ("депутаты" и обслуживающие их юристы), и использующие их для
"выборов" и иных фальсификаций – обязаны это осознавать!
Тогда они – преднамеренные и злостные преступники. Иначе их действия можно
признать незначимыми юридически, как действия недееспособного лица, глупца или сумасшедшего. Так
кто в наших "законодательных" органах? И
кто среди их аттестованных специалистов? Кто
среди готовящих специалистов и их аттестующих? Ведь система выборов и ведения
законодательства организована с участием огромного эшелона юристов страны! И ни один из этих дипломированных и
оплачиваемых народом соучастников преступлений, периодически продляемых
лжевыборами, – не решился на подвиг пресечения этого преступного
маскарада![5] "Правовым статусом" граждан и поныне становится ярлык, который самозванные совластители присваивали
гражданам. А
можно ли считать правовым нормативным актом документ, придуманный для фальсификации акта передачи властных полномочий граждан[6] в руки горстки аферистов? Таков
"Закон о выборах". А
теперь скажите: что стоят иные решения таких самозванцев, решения назначенных
ими пособников? Ничего.
Нуль. Можно
ли их считать правовыми актами принимаемые "депутатами" и цепочкой
их "назначенцев" документы (да ещё обязывающими повиноваться им тех, кого эти самозванцы обманули)? Нельзя! Это
просто документы их деятельности за счёт обманутых и в ущерб им, т.к. ситуация обмана их
деятельностью не пресекалась. Это
документы – для суда над ними. Это правила принуждения жить по ним – для людей
беспомощных, не имевших сил им
сопротивляться. Это
правила
использования части общества – как инструмент принуждения остальной части общества к исполнению воли
правящих
мошенников. И надо сказать, что, возможно, большинство[7] "депутатов" слепо втягивались в эти игры и до сих пор не
понимают манипулирования ими, своей роли в
соучастии этого многолетнего преступного спектакля. Но
те, кто это осознал, "войдя во власть", становились сорежиссёрами и
артистами этого спектакля. Ибо никто ещё из них до меня – не разоблачил его
суть. Эта
сознательная часть стремилась войти в "систему", в её
"аппарат", в её "номенклатуру". И вожди этой системы создавали
цементирующую сеть выгод для
аппарата и номенклатуры системы, для укрепления надёжности своей опоры. Возврат или изгнание "в
народ" из этой системы
признавалось наказанием едва ли не большим, чем тюрьма. Переход
к
Оглавлению \ К продолжению партийность президента \ Партия Власти \ к статям "Новый взгляд на государство" \ "Концепция устройства государства" \ "Концепция местного самоуправления населения" \ "С чего начинается Родина?" \ "Призраки из Европы" \ "Детский взгляд на болезнь большевизма" \ О законопослушании \ |
ã Фонд
гражданских инициатив Ò,
МО
МОИП, 1993-2016
ã
Маленков С.К.,
член международного Союза славянских журналистов
и поставить его на Ваш сайт \\ Раскрутись сверх Миллиарда (!) посетителей!
Наш адрес: 123458, Москва, ул.
Твардовского 13-2-169, тел. 8-925 537-28-07 \ 8-926-294-00-31 \
Skype:
uniqum53 
E-mail: fogrin@rambler.ru
Предупреждение: Почтовые
адреса даются только для переписки на темы сайта и его публикаций.
Использование адресов
электронной и обычной почты для рассылки рекламного или иного информационного
мусора будет наказываться.
|
|
|
Обновление:
01-07-2016fog